http://depsychiatriser.blogspot.it/2017/01/la-science-medicale-plaide-aussi-contre.html
Traduzione italiana dell'articolo:
http://www.ilcappellaiomatto.org/2016/04/anche-la-scienza-medica-argomenta.html
Posté le 26 mars 2016
Article original en anglais:
https://absoluteprohibition.wordpress.com/2016/03/26/robert-whitaker-medical-science-argues-against-forced-treatment-too/
L'argument généralement invoqué contre l'hospitalisation involontaire et
le traitement forcé est que ces pratiques, faites sous l'autorité de
l'État, violent les droits civils de base d'une personne. Ils privent
une personne de sa liberté et de son autonomie personnelle et le font en
l'absence d'une accusation criminelle. La Convention des Nations Unies
relative aux droits des personnes handicapées maintient cette position
en interdisant la discrimination à l'égard de ces droits. C'est un
argument moralement puissant qui devrait se situer au centre de toute
protestation contre les traitements forcés.
Cependant, il existe un autre argument, de valeur ajoutée, qui peut être
invoqué contre l'hospitalisation involontaire et le traitement forcé.
La science médicale plaide également contre le traitement forcé.
L'«État», pour justifier l'hospitalisation involontaire et le traitement
forcé, soutiendra qu'une telle coercition est nécessaire pour fournir
un «traitement médical» aux personnes qui, en raison de leur condition
mentale altérée, ne donneront pas leur consentement à ce traitement.
L'implication est que si l'individu «psychotique» était sain d'esprit,
il ou elle voudrait ce traitement, et ainsi l'état sert comme un gardien
utile. Mais cet argument «médical» s'écroule après un examen attentif.
Tout d'abord, il est prouvé que l'hospitalisation psychiatrique
elle-même, qu'elle soit volontaire ou involontaire, entraîne un risque
accru de suicide. Dans une étude menée en 2014, des chercheurs de
l'Université de Copenhague ont examiné les soins psychiatriques reçus
par 2 429 personnes au cours de l'année précédant leur suicide et après
avoir fait correspondre ce groupe de suicides à un groupe témoin de 50
323 personnes dans la population générale. Après ajustements pour tenir
compte des facteurs de risque, ils ont conclu que le risque de décès par
suicide à mesure que les personnes reçoivent davantage de soins
psychiatriques. La prise de médicaments psychiatriques était associée à
une probabilité six fois plus élevée que les gens se tuent eux-mêmes; Le
contact avec un hôpital psychiatrique de jour correspond à une
augmentation de huit fois; Visiter une salle d'urgence psychiatrique
réalise une augmentation de 28 fois; Et l'admission en hôpital
psychiatrique une augmentation de 44 fois. [1]
Dans un éditorial qui accompagnait l'article publié dans le Journal of Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,
les auteurs - tous experts en recherche sur le suicide - ont observé
que ces résultats étaient solides. L'étude danoise, ont-ils écrit, «
a démontré une relation statistiquement forte et dose-dépendante entre
l'étendue du traitement psychiatrique et la probabilité de suicide.
Cette relation est par étapes, avec des augmentations significatives du
risque de suicide qui se produisent avec des niveaux croissants de
traitement psychiatrique. » Ce lien était si fort, conclut-il, que «
il semblerait raisonnable, par exemple, toutes choses étant égales, de
considérer un non-déprimé, une personne subissant un examen
psychiatrique dans le service d'urgence comme étant beaucoup plus à
risque [de suicide] qu'une personne souffrant de dépression, qui
n'aurait été traitée que dans la communauté.
»
Ces chercheurs ont conclu qu'il est « tout à fait plausible que la
stigmatisation et le traumatisme inhérents au traitement psychiatrique
(particulièrement non consenti) puissent, chez les personnes déjà
vulnérables, contribuer à certains suicides. Nous croyons qu'il est
probable qu'une proportion de personnes qui se suicident pendant ou
après une admission à l'hôpital le font en raison des facteurs inhérents
à cette hospitalisation
» [2].
Deuxièmement, d'un point de vue médical, la «relation thérapeutique»
entre «patient» et «médecin» est considérée comme un facteur important
pour un « bon résultat », et le traitement forcé entraîne régulièrement
une rupture de cette relation. Les récits personnels des personnes qui
ont été traitées de force l'ont comparé à la torture, au viol, etc. En
outre, ces récits ne peuvent pas être rejetés comme des écrits de
personnes qui sont «altérées» dans leur mental, ni à cet instant ni plus
tard; Ces récits personnels révèlent souvent un niveau extraordinaire
de détail et de clarté.
Troisièmement, le traitement forcé implique régulièrement des injections
d'un antipsychotique, et ce traitement initial est régulièrement un
précurseur d'un traitement à long terme avec de tels médicaments (et
souvent de manière coercitive). Cependant, il existe maintenant des
preuves substantielles que ce traitement médicamenteux de long terme est
nuisible. Par exemple:
- Il y a des preuves que les médicaments rétrécissent les volumes du cerveau, et que ce retrait est associé à une augmentation des symptômes négatifs, des troubles fonctionnels, et au déclin cognitif. [3]
- Les médicaments induisent des dyskinésies tardives chez un pourcentage significatif de patients, ce qui traduit un dommage des ganglions de la base.
- Martin Harrow, dans son étude longitudinale des patients psychotiques, a constaté que les patients sous médicaments se détérioraient à long terme sur tous les domaines de fonctionnement. Les patients sous médicaments étaient huit fois moins susceptibles de se rétablir à la fin des 15 ans que ceux qui étaient sortis de la médication. [4]
Il s'agit simplement d'un examen rapide du procès médical qui peut être
fait contre le traitement forcé. Mais même cette revue sommaire montre
qu'un tel traitement augmente le risque de suicide, peut se révéler
dévastateur pour la «relation thérapeutique», et peut mettre une
personne sur une longue période d'usage de médicaments, qui est associée
à une variété de dommages et de mauvais résultats. L'argument selon
lequel l'hospitalisation involontaire et les traitements forcés sont
dans le meilleur intérêt « médical » de la personne «altérée» s'effondre
lorsqu'on le regarde à travers cette optique scientifique et, une fois
que c'est fait, l'hospitalisation involontaire et le traitement forcé
peuvent être clairement perçus pour ce qu'ils sont.
Ils ne sont pas un moyen de fournir «l'aide médicale» nécessaire à un
individu. Ils sont une affirmation de l'autorité de l'État et de son
pouvoir sur un individu, et cette affirmation de l'autorité viole les
droits fondamentaux de la personne civile. Toute discussion sociétale
sur l'engagement involontaire et les traitements forcés doit se
concentrer sur cette question, et ne pas être distrait par la
revendication du « médicalement utile ».
[1] C. Hjorthøj, Risk of suicide according to level of psychiatric treatment—a nationwide nested case control study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol (2014) 49: 1357-65.
[2] M. Large. Disturbing findings about the risk of suicide and psychiatric hospitals. Soc Psychiatry Psychiatry Epidemiol (2014) 49:1353-55.
[3] J. Radua, “Multimodal meta-analysis of structural and functional changes in first episode psychosis and the effects of antipsychotic medications,” Neuroscience and Biobehavioral Review 36 (2012): 2325–33.
[4] M. Harrow. “Factors involved in outcome and recovery in schizophrenia patients not on antipsychotics medications.” J Nerv Ment Dis (2007) 195: 407-414.
Nessun commento:
Posta un commento